汴河古道、繁塔、宋喜信
，踩到了“幾百平方米”真實宋朝的土地——我才知道我們來到了開封-動能智庫-戴欣明工作室開封戰略定位策劃考察汴河古道、汴河紀實

文：戴欣明

　　與宋喜信老師走在千年古道——汴河古道上，他的一句話讓我感慨萬千。這條路我有近50年沒有走過了。我以為我聽錯了，以為是五年。宋老師補充說，上次差不多是在1971年走過。

（“汴河古道”東南角區域，圖為現在修建的護城河）

　　五十年太久，隻爭朝夕，那些遙遠的不可想象曆史
，而此時已在眼前。

　　汴河古道，就是《清明上河圖》所描寫的區域。我們走的地方是《清明上河圖》入城之後，張擇端沒有再畫的地方，也是我們這次領的具體“任務”。因(yin)為(wei)這(zhe)條(tiao)古(gu)道(dao)有(you)千(qian)年(nian)曆(li)史(shi)，幾(ji)經(jing)黃(huang)河(he)水(shui)淹(yan)沒(mei)，現(xian)在(zai)到(dao)底(di)是(shi)什(shen)麼(me)樣(yang)子(zi)
，對(dui)我(wo)來(lai)說(shuo)是(shi)極(ji)具(ju)誘(you)惑(huo)力(li)的(de)
，所(suo)以(yi)
，請(qing)到(dao)宋(song)喜(xi)信(xin)老(lao)師(shi)
，一(yi)位(wei)在(zai)開(kai)封(feng)城(cheng)市(shi)規(gui)劃(hua)界(jie)德(de)高(gao)望(wang)重(zhong)的(de)專(zhuan)家(jia)一(yi)起(qi)走(zou)走(zou)。

（宋喜信老師和戴欣明觀察宋門，宋老師在講宋門的前世今生）

（戴欣明和居住在宋門外“汴河古道”50多年的老者攀談）

（宋門外的“汴河古道”現狀）

　　汴河古道
，宋門
、水門都因黃河決口，城市重複建設而發生一些變化，但是位置變化並不大，因為這座城市的內城
，以及中軸線千年沒有變化。

　　我們現在看到的《清明上河圖》描繪的是宋都古城內城東南角方向
，汴河古道和汴河是並行走向。在宋老師的引領下，我們一直去到了“虹橋”的大致位置
，“虹橋”邊上的千年古道“痕跡”依然存在。在此感受“清明上河圖”的繁華，已經有開封“真實”的意境了。

（戴欣明在《清明上河圖》中描述的“虹橋”附近）

（宋喜信老師在“虹橋”並行的“汴河古道”邊上行走）

（“虹橋”邊上的“汴河古道”遺跡）

（屠府墳這裏也是過去清明上河圖“虹橋”區域    戴欣明團隊和屠府墳村莊的老者攀談）

　　2019年5月
，宋喜信老師出版了一本書
，《開封宋代繁塔原型論》，其中一句話讓我把開封的虛幻拉到現實。“作為中國七大古都之一的開封，今天，能直接觀賞的北宋勝跡有哪些?最明顯的是繁（pó）塔和鐵塔。今天
，還能踩踏的北宋東京城原有土地在哪裏?唯有繁台的幾百平方米。今天誰是最代表北宋強勢建築文化的物質載體?首推繁塔無疑。”

（開封繁塔）

（戴欣明團隊一行在繁塔內觀察）

（來到開封繁塔繁台的幾百平方米，戴欣明設身處地地感受一下真實的開封）

（繁塔，現在是個公園）

　　無論是開封的“懸河奇觀”、“城摞城”，在每一個到開封的人，都隻能從想象中去理解
，而到了繁塔這個地方，這裏的“幾百平方米”是真實的北宋首都開封的土地。也因此，現在順河回族區、禹王台區交界中的《清明上河圖》區(qu)域(yu)
，都(dou)納(na)入(ru)了(le)我(wo)的(de)眼(yan)簾(lian)，這(zhe)個(ge)區(qu)域(yu)的(de)價(jia)值(zhi)真(zhen)實(shi)地(di)走(zou)入(ru)了(le)我(wo)的(de)心(xin)中(zhong)。我(wo)也(ye)深(shen)深(shen)知(zhi)道(dao)我(wo)們(men)的(de)使(shi)命(ming)，如(ru)何(he)把(ba)這(zhe)些(xie)價(jia)值(zhi)串(chuan)聯(lian)起(qi)來(lai)
，讓(rang)世(shi)人(ren)認(ren)識(shi)一(yi)個(ge)既(ji)是(shi)過(guo)去(qu)的(de)，又(you)是(shi)未(wei)來(lai)的(de)開(kai)封(feng)，利(li)用(yong)開(kai)封(feng)這(zhe)個(ge)世(shi)界(jie)級(ji)IP，開封要做的事情太多了。

（戴欣明團隊一行八人在開封繁塔）

（戴欣明團隊一行八人考察禹王台的古吹台）

宋喜信《開封宋代繁塔原型論》這本書非常值得一看

（戴欣明獲贈宋喜信老師的專著《開封宋代繁塔原型論》）

　　宋喜信《開封宋代繁塔原型論》前言

　　肇造於北宋開寶七年(974)的繁塔
，以其莊重、獨(du)特(te)的(de)身(shen)姿(zi)兀(wu)立(li)於(yu)古(gu)都(dou)開(kai)封(feng)，已(yi)有(you)一(yi)千(qian)餘(yu)年(nian)。它(ta)的(de)塔(ta)型(xing)異(yi)乎(hu)尋(xun)常(chang)，下(xia)部(bu)三(san)層(ceng)是(shi)粗(cu)大(da)的(de)六(liu)棱(leng)柱(zhu)樓(lou)閣(ge)式(shi)塔(ta)身(shen)
，上(shang)部(bu)突(tu)變(bian)為(wei)細(xi)高(gao)的(de)六(liu)棱(leng)錐(zhui)形(xing)小(xiao)塔(ta)。近(jin)處(chu)觀(guan)看(kan)，甚(shen)似(si)一(yi)座(zuo)斷(duan)塔(ta)(圖1)，遠遠望去，又宛如一個巨大的銅鍾落地(圖2)。這樣的塔身，正是建造師原始的“形象”設計，這一罕貴造型
，在中國古塔中堪稱舉世無雙的孤例。

　　不僅如此，塔身內外牆麵鑲嵌著6925塊kuai佛fo像xiang磚zhuan，其qi製zhi作zuo之zhi精jing美mei
，工gong藝yi之zhi精jing湛zhan
，無wu與yu倫lun比bi。這zhe種zhong始shi於yu北bei宋song的de六liu邊bian形xing仿fang木mu樓lou閣ge式shi磚zhuan塔ta，以yi陶tao質zhi佛fo像xiang磚zhuan遍bian飾shi塔ta身shen之zhi作zuo，開kai創chuang了le中zhong國guo佛fo塔ta的de獨du立li門men類lei。

　　千年以來，繁塔幾無毀損
，是未經過大修、完保原真的北宋遺構，保有豐富的、難得一見的文物信息
，蘊含著北宋文化
、建築、藝術、宗教等多方麵的珍貴資料。

　　但令人痛惜的是

，明代人對它出人意料的塔型不理解
，嘉靖年間，產生了一個因明初“鏟王氣
，塔七級去其四”的傳說。意思是繁塔原為七層，因明初削藩的政爭，被拆掉四層剩下三層。但明萬曆間的另一碑文，卻以“僅留四級”四字

，強調“塔七級去其四”應留三層
，與三層加小塔統算“四級”的實際塔型不合，暗示這個傳說是無稽之談。而清代的文人則據塔身“九層寶塔”的碑文，直批“塔七級”的說法為臆斷。

　　到了20世紀80年代，有篇支持明初“鏟王氣，塔七級去其四”傳說的文字麵世，辯稱繁塔“原九層”，在元代先毀掉兩層剩七層，明初又拆四層，故隻餘三層。21世紀初，文物界似乎認識到明初“鏟王氣，塔七級去其四”的傳說漏洞百出。一錘定音說“原為九層，據載，宋末元初繁塔曾遭雷擊，上部六層毀”
，故剩下“殘留的三層塔身”。到清代在殘塔上補建了小塔，形成現存塔型。

　　可以講
，數百年來有關繁塔原型的猜測莫衷一是、爭議不斷。

　　直到今天
，各種書刊、媒體、文物界

、古建史界
，無不異口同聲地宣稱：現開封繁塔

，隻是宋代繁塔的三層殘餘

，不是宋代的原型。

　　然而塔身的史實絕非如此!有關繁塔現存塔型的所有解讀，都是錯誤的認知。事實真相是，現塔身就是北宋原真的
、完整的塔型。這麼一個真實存在，處處可以驗證的古建築實體
，究竟是原真還是殘斷之餘?絕沒有“哥徳巴赫猜想”課題那麼難以破解。這樣一個500年未了之學術公案，是該給它做個科學的
、正確的
、正式的了斷了!

　　宋喜信《開封宋代繁塔原型論》結語

　　作為中國七大古都之一的開封
，今天，能直接觀賞的北宋勝跡有哪些?最明顯的是繁塔和鐵塔。今天
，還能踩踏的北宋東京城原有土地在哪裏?唯有繁台的幾百平方米。今天誰是最代表北宋強勢建築文化的物質載體?首推繁塔無疑。因為，開封繁塔具有的文物原真性、完整性和唯一性
，無疑是最真實、最突出、最全麵。但長期以來
，由於因“鏟王氣”拆(chai)毀(hui)繁(fan)塔(ta)的(de)荒(huang)謬(miu)故(gu)事(shi)，造(zao)成(cheng)世(shi)人(ren)莫(mo)衷(zhong)一(yi)是(shi)的(de)各(ge)種(zhong)錯(cuo)誤(wu)認(ren)知(zhi)，從(cong)根(gen)本(ben)上(shang)顛(dian)覆(fu)了(le)繁(fan)塔(ta)的(de)價(jia)值(zhi)

，無(wu)形(xing)中(zhong)對(dui)開(kai)封(feng)的(de)宋(song)文(wen)化(hua)影(ying)響(xiang)力(li)造(zao)成(cheng)極(ji)大(da)的(de)傷(shang)害(hai)和(he)貶(bian)損(sun)。

　　如今大學課堂講授的“中國古塔”，還在說開封繁塔現隻有“下麵三層
，本來還要往上做，後來沒錢了，停了。後來又在上麵做了一個七層小塔，看起來很怪”，引發學生哄堂大笑。這笑聲隱含著對宋代政治
、經濟和社會生產力的誤讀
，抹殺了史界禮讚北宋社會繁榮
、文化發達的事實。

　　如此盲目地傳言宋代連“九層”的佛塔也建造不起來，那《清明上河圖》展現的夢幻般的北宋東京盛景，豈不令人生疑? 開封人自己在世界客家人大會上謳歌的《開封頌》，也在高唱“繁塔，興衰沉浮的含淚悲愴……明初拆繁塔以鏟王氣”。無形中
，把悲天憫人的情緒傳給世界各地，繁塔本該是開封的驕傲，怎麼有點悲愴呢?

　　如此低吟淺唱北宋的建築瑰寶
，有什麼可信的道理?難怪新編的《中國古代建築史》，洋洋大觀唯不見繁塔英姿。難怪專家的《中國古塔集萃》
，煞有介事地說“這一北宋大塔至今僅餘下層”，這些都是因幾百年來對繁塔的錯誤認知引起。如果我們繼續如此錯誤地貶低繁塔
，對宣傳、振興、挖掘宋文化有百害而無一益!

　　宋代繁塔的原型至今未被學術界正確認知，這是需要給以科學結論的迫切課題。

　　繁塔是世所罕有的北宋傑作
，它蘊涵著宋代曆史文化的豐富信息。如果啟動對繁塔的調查和研究
，就會毫不困難地將繁塔的原真性、完整性
、唯一性揭示給世人。若繼續誤解誤判、弄真成假
，實可痛惜!

　　況且，由於未真正理解繁塔的構建原旨
，保護措施也容易失據!比如
，1983nianweixiushi，fengbileyicengdieseshangdeliangmizhijingkongdong，shiercengtaxinshichengweiyigewanquanmibidekongjian。bujinbuliyutongfeng，buliyubaohufozhuan，erqiesangshileyuanyoudejiegouxinxi、原有的功能信息。

　　筆者要說:

　　過去
，由於史料匱乏和民間以訛傳訛，造成了對繁塔的錯誤認知。

　　過去，我們隻注重文獻資料，沒有用二重證據法結合建築學原理去論證，得出錯誤的結論。

　　過去，由於受科學技術的限製，難以看清繁塔留下的曆史信息，無法找到解題的鑰匙。

　　筆者堅信：

　　現(xian)在(zai)，有(you)高(gao)科(ke)技(ji)的(de)檢(jian)測(ce)手(shou)段(duan)，高(gao)清(qing)晰(xi)的(de)拍(pai)攝(she)技(ji)術(shu)給(gei)我(wo)們(men)提(ti)供(gong)的(de)便(bian)利(li)，任(ren)何(he)蛛(zhu)絲(si)馬(ma)跡(ji)的(de)信(xin)息(xi)，都(dou)能(neng)為(wei)我(wo)們(men)提(ti)供(gong)可(ke)靠(kao)的(de)證(zheng)據(ju)。隻(zhi)要(yao)結(jie)合(he)繁(fan)塔(ta)的(de)實(shi)際(ji)構(gou)造(zao)解(jie)讀(du)曆(li)史(shi)文(wen)獻(xian)，並(bing)不(bu)難(nan)徹(che)底(di)搞(gao)清(qing)這(zhe)一(yi)問(wen)題(ti)。

　　把顛倒的曆史再顛倒過來，把繁塔的國寶價值發掘出來，是時候了！

　　摘自宋喜信著：《開封宋代繁塔原型論》

　　注明：

　　宋song以yi汴bian梁liang之zhi地di為wei東dong京jing，名ming開kai封feng府fu。所suo以yi在zai行xing政zheng區qu劃hua上shang
，東dong京jing代dai表biao它ta的de地di理li位wei置zhi，最zui初chu隻zhi是shi表biao示shi方fang位wei，但dan久jiu之zhi就jiu成cheng了le地di名ming。開kai封feng是shi府fu名ming，也ye就jiu是shi正zheng式shi的de行xing政zheng區qu劃hua名ming字zi。汴bian梁liang可ke看kan做zuo古gu稱cheng，也ye可ke看kan做zuo非fei官guan方fang，非fei政zheng治zhi性xing的de地di理li名ming詞ci。結jie論lun：宋朝時，這三個名字都是指同一個城市
，隻不過側重點不同，東京側重方位和都城地位。開封府側重行政區劃，汴梁側重曆史地理。